Évaluation de l’Aide aux revues savantes

Informations archivées

Les informations archivées sont fournies à titre de référence, de recherche ou de tenue de dossiers. Elles ne sont pas assujetties aux normes Web du gouvernement du Canada et n’ont pas été modifiées ou mises à jour depuis leur archivage. Veuillez communiquer avec nous si vous désirez les obtenir sous un autre format.

Document PDF

---

À propos de l’occasion de financement et de l’évaluation

• Le principal objectif de l’occasion de financement Aide aux revues savantes est d’accroître la diffusion de la recherche canadienne en sciences humaines. Pour ce faire, elle offre un financement aux revues savantes canadiennes en sciences humaines, compte tenu de leur statut en tant qu’outil principal de diffusion de la recherche.
• Cette occasion de financement offre actuellement un financement annuel de plus de 3 millions de dollars, réparti entre quelque 160 revues. Ce financement est accordé dans le cadre de concours périodiques. La présente évaluation couvre la période de référence de 2008 à 2017 (pour la contribution) et de 2008 à 2018 (pour la pertinence, le rapport coût-efficacité et les autres approches viables).
• Les aspects prioritaires étaient la pertinence et la contribution de l’occasion de financement Aide aux revues savantes, notamment le rôle que joue sa conception dans cette contribution.
• Il s’agissait de l’évaluation conjointe de deux initiatives de financement : l’Aide aux revues savantes (ARS) et le Prix d’auteurs pour l’édition savante (PAES). Cependant deux rapports ont été rédigés. Ce résumé présente les points saillants du rapport de l’ARS.

---

Questions :

1. Le gouvernement fédéral doit-il offrir une aide financière directe aux revues et aux maisons d’édition du secteur de l’édition savante pour accroître la diffusion des résultats de la recherche canadienne en sciences humaines?
2. Les objectifs de l’ARS et du PAES concordent-ils avec le rôle et les priorités du gouvernement fédéral?
3. Quelle a été la contribution du financement de l’ARS et du PAES à la quantité, à la qualité et à la diffusion des publications ayant trait à la recherche canadienne en sciences humaines?
4. La prestation de l’ARS et du PAES présente-t-elle un bon rapport coût-efficacité?
5. Le CRSH peut-il envisager d’autres approches viables pour accroître la diffusion des résultats originaux de la recherche canadienne en sciences humaines?

---

Conclusion

Pertinence

• Les revues canadiennes représentent un canal de publication pour une majorité de chercheurs canadiens en sciences humaines (65 p. 100).
• D’ailleurs, 84 p. 100 des chercheurs sondés estiment que les revues canadiennes sont importantes non seulement pour diffuser leurs travaux de recherche, mais aussi en tant que source de contenu utile pour leurs travaux de recherche, comme moyen d’établir des liens avec les pairs et les lectorats cibles et de favoriser l’avancement de la recherche canadienne.
• Sans l’ARS, la plupart des revues subventionnées perdraient plus de la moitié de leurs revenus. Les autres sources de revenus possibles sont rares, surtout pour les revues de la voie dorée.

Contribution

• Le financement de l’ARS permet d’augmenter de façon considérable la quantité annuelle de publications en sciences humaines.
• Selon les constatations, l’ARS apporterait aussi de petites contributions indirectes à certains éléments, comme la capacité des revues d’assurer la qualité des manuscrits et les pratiques relatives à l’accessibilité et à la découvrabilité des articles publiés.

Potentiel

• Les revues canadiennes sont en position d’influencer les questions en matière d’équité, de diversité et d’inclusion sur le plan systémique, certaines revues étant déjà à l’œuvre pour mobiliser la recherche sur des sujets liés à l’équité (p. ex. recherche autochtone).
• Par ailleurs, l’ARS est un important volet des efforts déployés par le CRSH pour accroître la capacité de publication en libre accès de qualité au Canada. Le financement est particulièrement important pour les revues de la voie dorée, dont les autres sources de revenus sont très limitées.

Rapport coût-efficacité

• Les données indiquent que l’ARS présente un bon rapport coût-efficacité. 

---

Recommandations

1. Maintenir le financement offert par l’ARS. Les revues canadiennes jouent un rôle important dans le système de recherche en sciences humaines du pays. Ce financement s’avère de plus en plus pertinent pour les revues qui font la transition au libre accès.
2. Harmoniser les objectifs de l’ARS avec ceux du programme Savoir en tenant compte des principaux points forts de l’ARS. Une meilleure harmonisation des objectifs du programme Savoir et du rôle que les chercheurs attribuent aux revues canadiennes permettrait de mieux cibler l’ARS et de mieux tirer parti de ses ressources limitées.
3. Veiller à l’harmonisation opérationnelle de l’ARS avec ses nouveaux objectifs. Une fois précisés, les nouveaux objectifs de l’ARS devront se refléter dans son processus d’évaluation et ses pratiques de suivi de la contribution.
4. Actualiser le modèle logique de l’ARS. Une mise à jour du modèle logique actuel permettrait de mieux refléter la contribution de l’ARS et les mécanismes qui lui permettent cette contribution. 
5. Sur le plan organisationnel, envisager d’utiliser l’ARS comme véhicule pour faire progresser la réalisation des grandes priorités du CRSH. L’ARS a le potentiel de jouer un rôle prépondérant dans le système de recherche en sciences humaines pour faire progresser la réalisation des objectifs en matière, entre autres, d’excellence en recherche, d’utilisation de la recherche, d’équité, de diversité et d’inclusion et de recherche ouverte.