Indicateurs de mérite du processus d’évaluation : Exploration 2020
Utilisation des grilles d’évaluation
Pour chaque critère, l’évaluateur doit tenir compte de quelques-unes, de plusieurs ou de l’ensemble des caractéristiques présentées dans les grilles d’évaluation, ainsi que d’autres caractéristiques qui n’y seraient pas répertoriées. Ces grilles ont été conçues pour servir de guide. Un projet de recherche n’a pas à obtenir la cote Exceptionnel pour chacune des caractéristiques pour obtenir la cote globale Exceptionnel pour le critère. Il est laissé à la discrétion de l’évaluateur d’équilibrer les évaluations des caractéristiques individuelles pour fournir la cote globale par critère.
Pour les critères de haut risque, de haut rendement et de faisabilité, les grilles d’évaluation comportent quatre cotes, soit Exceptionnel, Très bon, Acceptable et Faible. Les membres peuvent toutefois utiliser une échelle d’évaluation à sept cotes, dont les cotes supplémentaires s’insèrent entre les quatre décrites, comme ceci :
- Exceptionnel (cote décrite)
- Excellent (entre Exceptionnel et Très bon)
- Très bon (cote décrite)
- Bon (entre Très bon et Acceptable)
- Acceptable (cote décrite)
- Inférieur (entre Acceptable et Faible)
- Faible (cote décrite)
Critère : interdisciplinarité
Les projets répondant aux exigences du fonds Nouvelles frontières en recherche en matière d’interdisciplinarité se définissent, sans s’y limiter, par les caractéristiques suivantes :
| - | Réussite | Échec |
|---|---|---|
| Originalité de la perspective | Repousse les limites sur le plan de l’interdisciplinarité, en intégrant deux disciplines ou plus qui ne sont pas habituellement combinées. | Propose une approche interdisciplinaire relevant d’une longue tradition et (ou) d’une collaboration et interaction établie entre les disciplines. |
| Originalité de l’approche | Propose l’application ou l’adaptation de cadres, d’outils, de méthodes ou de techniques d’une discipline donnée pour résoudre un problème relevant d’une autre discipline. (Peut s’appliquer aux projets relevant de disciplines ayant une collaboration de longue date.) | Les cadres, les outils, les méthodes et les techniques proposés sont déjà utilisés dans la seconde discipline, ou pourraient facilement s’y appliquer moyennant une adaptation ou un développement minime. |
| Conception du projet | Le projet est conçu dans une perspective interdisciplinaire. | La composante interdisciplinaire vient s’ajouter à un projet conventionnel ou à un programme de recherche. |
| Autre | - | La demande n’a pas permis d’établir de manière satisfaisante la nature interdisciplinaire du projet. |
Les demandes sont évaluées en fonction de leur interdisciplinarité et doivent recevoir une cote de réussite pour être prises en considération pour un financement.
Sous-critère d’interdisciplinarité : concordance avec les critères du programme
La concordance avec les critères du programme est un sous-critère de l’interdisciplinarité.
| - | Réussite | Échec |
|---|---|---|
| Concordance avec les critères du programme | L’approche interdisciplinaire et le risque élevé du projet proposé repoussent les limites du cadre de financement des organismes, en fonction de leur mandat et de l’ensemble de leurs programmes actuels. | La portée du projet proposé (sujet et approche) correspond aux paramètres du mandat et de l’ensemble des programmes actuels de l’un ou de plusieurs des organismes. |
Toutes les demandes sont évaluées en fonction de leur concordance avec les critères du programme et elles doivent recevoir la cote Réussite pour être prises en considération pour le financement.
Critère : équité, diversité et inclusion
Pour répondre aux attentes du fonds Nouvelles frontières en recherche en matière d’équité, de diversité et d’inclusion, les projets doivent obtenir la cote Réussite pour chacun des éléments suivants :
| - | Réussite | Échec |
|---|---|---|
| Analyse du contexte | Fait preuve d’une bonne compréhension des questions ayant trait à l’équité, à la diversité et à l'inclusion et des obstacles d’ordre systémique dans le contexte de l’équipe de recherche. Cite des exemples précis et concrets dans l’analyse. Dans l’ensemble, fait preuve d’un solide engagement à l’égard de l’équité, de la diversité et de l’inclusion. |
L’analyse du contexte est générique ou ne fait pas état des obstacles d’ordre systémique. Les preuves de l’engagement à l’égard de l’équité, de la diversité et de l'inclusion dans son ensemble font défaut. |
| Pratique concrète pour chaque aspect | Indique au moins une pratique concrète pour chaque aspect énoncé et cible le contexte précis. | N’indique aucune pratique concrète pour l’un ou plusieurs des aspects, ou prévoit des pratiques qui n’ont pas trait au contexte décrit. |
| Mise en application | Décrit la manière dont la pratique concrète a été ou sera mise en application de façon réaliste. | Absence de description ou description peu claire de la manière dont la pratique concrète sera mise en application. Le plan de mise en application est irréaliste. |
| Impact | Explique comment la pratique concrète aura une incidence en matière d’équité, de diversité et d'inclusion et comment cette incidence sera mesurée. | Aucune indication de la façon dont l’incidence sera mesurée. Aucune explication de l’incidence prévue de la pratique concrète en matière d’équité, de diversité et d'inclusion ni d’indication sur la façon de la mesurer. |
Critère : haut risque
Pour en savoir plus sur l’utilisation des échelles d’évaluation, voir la section Utilisation des grilles d’évaluation.
Les projets à risque élevé se définissent, sans s’y limiter, par les caractéristiques suivantes :
| - | Exceptionnel | Très bon | Acceptable | Faible |
|---|---|---|---|---|
| Orientations uniques | Le projet propose une toute nouvelle théorie. | Le projet propose une notion inédite qui fait le pont entre les théories établies dans différents domaines. | Le projet propose une notion inédite étroitement liée aux théories établies. | L’approche du projet est la suite logique ou progressive de ce qui existe. |
| Remise en cause des paradigmes actuels | Le projet vise à remettre radicalement en question les théories acceptées. | Le projet vise à remettre en question les théories acceptées. | Le projet mettra à l’essai les théories établies. | Le projet vise à renforcer les théories établies. |
| Approfondissement de la compréhension | Le projet vise à approfondir de manière exceptionnelle la compréhension d’un problème complexe ou à considérablement approfondir la compréhension de multiples problèmes complexes. | Le projet vise à considérablement approfondir la compréhension d’un problème complexe ou à approfondir de manière notable la compréhension de multiples problèmes complexes. | Le projet vise à approfondir de manière notable la compréhension d’un problème complexe. | Le projet vise à graduellement approfondir la compréhension d’un problème complexe. |
| Originalité des approches interdisciplinaires | Le projet se trouveau carrefour de diverses disciplines, ce qui exige une approche interdisciplinaire inédite (p. ex. deux disciplines ou plus qui ne sont pas généralement combinées). Le projet va au-delà des approches établies d’une seule discipline et rapproche des disciplines disparates d’une nouvelle façon. |
Le projet s’étend au-delà des limites de la discipline et recoupe des approches issues de deux ou de plusieurs disciplines. | Le projet s’étend au-delà des limites de la discipline et utilise des approches qui recoupent une ou plusieurs disciplines. | Le projet s’étend au-delà des limites de la discipline et rassemble deux disciplines étroitement liées ou qui font couramment l’objet de travaux interdisciplinaires. (L’approche interdisciplinaire est établie.) |
| Développement ou adaptation de méthodes et techniques | L’approche consiste à élaborer de nouvelles méthodes ou techniques. | L’approche consiste à adapter des méthodes et des techniques dans un nouveau domaine. | L’approche consiste à appliquer des méthodes et des techniques éprouvées dans un nouveau contexte. | L’approche repose sur des méthodes ou des techniques éprouvées. |
| Autre | - | - | - | La demande n’a pas établi de manière satisfaisante le risque élevé associé au projet. |
Critère : haut rendement
Pour en savoir plus sur l’utilisation des échelles d’évaluation, voir la section Utilisation des grilles d’évaluation.
Les projets à haut rendement présentent des résultats potentiels qui se définissent, sans s’y limiter, par les caractéristiques suivantes.
Pour les caractéristiques relevant de l’« impact général » et de la « portée », les projets qui se déroulent dans une seule communauté géographique ou un nombre limité d’entre elles, qui impliquent une ou plusieurs sous-populations particulières ou qui se concentrent sur une maladie rare, peuvent recevoir la cote Très bon ou Exceptionnel lorsque l’impact potentiel sur les personnes concernées est significativement élevé, ou si l’équipe du projet prévoit une applicabilité ou une transférabilité potentielle des résultats de la recherche dans d’autres contextes. Les exemples comprennent les recherches entreprises auprès d’une seule communauté autochtone sur l’entrepreneuriat et la santé, auprès des communautés rurales et côtières sur le changement climatique et la gouvernance ou auprès des personnes souffrant d’une maladie chronique rare. La taille des communautés ou des populations touchées peut être faible, mais l’impact peut être d’une grande importance. À ce titre, ce type de projet pourrait être évalué favorablement par les évaluateurs dans la section consacrée à l’impact général. La portée pourrait également être considérée comme exceptionnelle ou très bonne si la proposition explique clairement comment ces résultats peuvent s’appliquer à d’autres contextes.
| - | Exceptionnel | Très bon | Acceptable | Faible |
|---|---|---|---|---|
| Impact général | Impact considérable sur le plan économique, scientifique, artistique, culturel, technologique ou de santé. | Impact notable sur le plan économique, scientifique, artistique, culturel, technologique ou de santé. | Impact mineur sur le plan économique, scientifique, artistique, culturel, technologique ou de santé. | Aucun impact sur le plan économique, scientifique, artistique, culturel, technologique ou de santé. |
| Portée | Impact important sur une seule communauté ou sous-population unique, ou sur un petit nombre d’entre elles, générant des enseignements pour d’autres contextes, ou impact important sur de grandes ou de multiples communautés. | Impact sur une seule communauté ou sous-population unique, ou sur un petit nombre d’entre elles, générant des enseignements pour les autres, ou impact sur de grandes ou de multiples communautés. | Impact limité sur une seule communauté ou sous-population unique, ou sur un petit nombre d’entre elles, générant des enseignements limités ou nuls pour les autres, ou impact limité sur de multiples communautés. | Aucun impact significatif sur des communautés uniques, générant des enseignements limités ou nuls pour les autres, et aucun impact sur de multiples communautés. |
Aura un impact important sur plusieurs domaines ou applications. Les techniques et méthodes mises au point renforceront la recherche dans toutes les disciplines intégrées. |
Aura un impact sur plusieurs domaines ou applications. Les techniques et méthodes mises au point renforceront la recherche dans plusieurs disciplines intégrées. |
Aura un impact sur un domaine ou une application en particulier. Les techniques et méthodes mises au point renforceront la recherche dans une discipline en particulier. |
Aura un impact limité sur un domaine ou une application. | |
| Impact sur la recherche ou la communauté de recherche | Résout un problème, un débat ou une question cruciale de longue date. | Contribue à la résolution d’un problème, d’un débat ou d’une question cruciale de longue date. | Pourrait contribuer à régler un problème ou un débat de longue date. | Peu susceptible de régler un problème ou un débat de longue date. |
| Ouvrira un nouveau champ de recherche ou changera l’orientation de la pensée dans une ou plus d’une discipline. | Délimitera un nouveau champ de recherche ou remettra en question l’orientation de la pensée dans une ou plus d’une discipline. | Pourrait délimiter un nouveau champ de recherche ou remettre en question l’orientation de la pensée dans une ou plus d’une discipline. | Peu susceptible de délimiter un nouveau champ de recherche ou de remettre en question l’orientation de la pensée dans une discipline. | |
| Mènera à des avancées novatrices dans le domaine et à des avancées significatives dans les connaissances, les méthodes ou les technologies actuelles. | Mènera à des avancées importantes dans le domaine ou à des avancées dans les connaissances, les méthodes ou les technologies actuelles. | Pourrait mener à des avancées importantes dans le domaine ou à des avancées dans les connaissances, les méthodes ou les technologies actuelles. | Peu susceptible de mener à des avancées importantes dans le domaine ou dans les connaissances, les méthodes ou les technologies actuelles. | |
| Autre | - | - | - | La demande n’a pas expliqué de manière satisfaisante la valeur des résultats potentiels du projet. |
Critère : faisabilité
Pour en savoir plus sur l’utilisation des échelles d’évaluation, voir la section Utilisation des grilles d’évaluation.
Les projets réalisables se définissent, sans s’y limiter, par les caractéristiques suivantes :
| - | Exceptionnel | Très bon | Acceptable | Faible |
|---|---|---|---|---|
| Objectifs | Le projet de recherche proposé est clairement présenté et les objectifs sont clairement définis. | Le projet de recherche proposé est adéquatement présenté et les objectifs sont suffisamment décrits. | Le projet manque de clarté. Les objectifs sont décrits de manière minimale. | Le projet, tel qu’il est présenté, manque de clarté. Les objectifs ne sont pas clairement décrits ou il existe des préoccupations quant à la probabilité de les réaliser. |
| Appui sur les connaissances actuelles ou les travaux artistiques antérieurs | La demande révèle que l’équipe de recherche est au fait des travaux de recherche pertinents actuels, des travaux artistiques antérieurs ou des connaissances. Le projet de recherche proposé remet en cause des paradigmes, mais il s’appuie sur de solides principes. |
La demande démontre que l’équipe de recherche est au fait de la plupart des travaux de recherche pertinents actuels, des travaux artistiques antérieurs ou des connaissances. Certains faits nouveaux semblent avoir échappé à son attention, mais cette lacune ne nuit pas à la faisabilité du projet proposé. |
La demande démontre que l’équipe de recherche ignore les travaux de recherche pertinents actuels, les travaux artistiques antérieurs ou les connaissances. | Le projet proposé ne semble pas tenir compte de la recherche pertinente actuelle, des travaux artistiques antérieurs ou des connaissances (par exemple en proposant des approches qui ont déjà été mises à l’essai et qui ont échoué). |
| Plan de travail | Le plan de travail proposé, y compris l’approche méthodologique, est bien décrit et raisonnable, et peut être réalisé dans le délai prévu. | Le plan de travail proposé, y compris l’approche méthodologique, est décrit et raisonnable, et peut être réalisé en grande partie dans le délai prévu. | Le plan de travail proposé est raisonnable. L’approche méthodologique n’est pas suffisamment détaillée. Les objectifs du projet pourraient être réalisés dans le délai proposé. | Le plan de travail proposé n’est ni raisonnable ni faisable. L’approche méthodologique n’est pas précisée, ou elle comporte des lacunes. Il est peu probable que les objectifs de projet soient atteints dans les délais proposés. |
| Équipe de recherche | La demande démontre clairement que l’équipe de recherche possède l’expertise requise dans toutes les disciplines pertinentes pour atteindre ses objectifs. | La demande démontre que l’équipe de recherche possède probablement l’expertise requise dans les disciplines pertinentes pour contribuer à l’atteinte des objectifs. | La demande démontre que l’équipe de recherche possède l’essentiel de l’expertise requise, bien que certains aspects semblent manquer ou sont insuffisamment décrits. | La demande ne démontre pas clairement que l’équipe de recherche possède l’expertise requise pour accomplir le travail. |
| Ressources | L’équipe de recherche a des plans concrets, ou en a acquis, pour se doter des ressources nécessaires à la réalisation du travail. Tous les aspects ont été décrits. | L’équipe de recherche a des plans concrets, ou en a acquis, pour se doter des ressources nécessaires à la réalisation du travail. Certains aspects ne sont pas bien décrits. | La demande démontre que l’équipe de recherche a des plans concrets, ou en a acquis, pour se doter de la plupart des ressources nécessaires à la réalisation du travail. Certains aspects sont manquants ou insuffisamment décrits. | La demande ne démontre pas clairement que l’équipe de recherche a des plans concrets, ou en a acquis, pour se doter de la plupart des ressources nécessaires à la réalisation du travail. |
| Analyse comparative entre les sexes plus/Analyse comparative fondée sur le sexe et le genre | L’analyse comparative entre les sexes plus et l’analyse comparative fondée sur le sexe et le genre ont été intégrées dans l’approche méthodologique (le cas échéant). L’incidence sur l’approche méthodologique ou la conception du projet a clairement été décrite. | L’analyse comparative entre les sexes plus et l’analyse comparative fondée sur le sexe et le genre ont été intégrées dans l’approche méthodologique (le cas échéant). L’incidence sur l’approche méthodologique ou la conception du projet a été décrite. | L’analyse comparative entre les sexes plus et l’analyse comparative fondée sur le sexe et le genre ont été intégrées dans l’approche méthodologique (le cas échéant). L’incidence sur l’approche méthodologique ou la conception du projet n’a pas été clairement décrite. | Les facteurs relatifs à l’analyse comparative entre les sexes plus et l’analyse comparative fondée sur le sexe et le genre s’appliquent au projet, mais le candidat a indiqué le contraire. Ces facteurs n’ont pas été intégrés dans l’approche méthodologique ou la conception du projet. |
| Recherche autochtone | Le projet prévoit un engagement actif et réciproque avec les Premières Nations, les Inuits ou les Métis, clairement décrit dans la demande. | Le projet prévoit un engagement actif et réciproque avec les Premières Nations, les Inuits ou les Métis, dans le cadre de la recherche autochtone, décrit dans la demande. | Le projet prévoit un engagement actif et réciproque minimal avec les Premières Nations, les Inuits ou les Métis, dans le cadre de la recherche autochtone, ou il n’est pas décrit dans la demande. | Le projet semble ne prévoir aucun engagement actif et réciproque avec les Premières Nations, les Inuits ou les Métis, ou il n’est pas décrit dans la demande. |
Détails de la page
- Date de modification :